Court ruling № 50080237, 07.05.2012, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 15/35/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.05.12 Справа № 5009/1427/12

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Автомобільний ринок, 69050, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе , 36

до відповідача ОСОБА_2 підприємця ОСОБА_3, 69068, АДРЕСА_1

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВКФ «ЗОРЗ», 69050, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе , 36

про стягнення 10 905, 69 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_4, представник дов. № 10-11 від 10.10.2011р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_4, представник дов. № 13-10 від 13.10.2011р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Автомобільний ринок до відповідача ОСОБА_2 підприємця ОСОБА_3 за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВКФ «ЗОРЗ»про стягнення 10 905, 69 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.04.2012 порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 07.05.2012.

Представник позивача та третьої особи підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові та надав пояснення.

Відповідач не направив в судове засідання свого представника, надіслав клопотання з прохання відкласти розгляд справи.

Враховуючи неявку відповідача та необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Крім того, при оформлені ухвали від 13.04.2012р. про порушення провадження у справі № 5009/1427/12 у п. 3 допущено описку, а саме, не зазначено найменування третьої особи - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВКФ «ЗОРЗ».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду від 13.04.2012р., а саме, зазначити найменування третьої особи: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВКФ «ЗОРЗ».

2. Розгляд справи відкласти до 21.05.2012 на 11 год. 00 хвил.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 13.04.2012 у тому числі:

позивачу: додаток № 1 до договору № 2 від 10.06.2004р.; рішення у справі № 14/232/07; правила торгівлі на ринках м. Запоріжжя; рішення по судових спорах з ПП Кулі ніч А.П.;

відповідачу: пропонується надати відзив на позовну заяву; копію відзиву направити позивачу; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); докази оплати заборгованості (за наявності); доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду.

4. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

5. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону