УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"08" вересня 2015 р. Справа № 906/1305/15
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Вельмакіної Т.М.
розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Дженерал" (м.Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир спецтранс-1" (м.Житомир)
про стягнення 23000,00 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 23000,00 грн.
04.09.2015 на адресу суду надійшло клопотання позивача № 52 від 03.09.2015 про відкладення розгляду справи.
07.09.2015 на адресу суду повернулась копія ухвали від 27.08.2015, що направлялась відповідачу за вказаною у позовній заяві адресою, з відміткою поштового зв'язку :"За закінченням терміну зберігання.
Сторони своїх представників в судове засідання не направили, відповідач про причини неявки суд не повідомив.
Вимоги попередньої ухвали суду сторонами не виконано.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, при необхідності витребування нових доказів.
За таких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "22" вересня 2015 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала с/з № 402.
3. Зобов'язати позивача:
- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- надати розгорнутий акт звірки розрахунків (з посиланням на первинні документи) станом на день розгляду справи (для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача);
- надати довідку про cтан заборгованості відповідача на день судового засідання.
4. Зобов'язати відповідача:
- надати, при наявності, документально підтверджені письмові заперечення на позов;
- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки/витягу про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірену копію - до справи);
- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи;
- забезпечити проведення звірки розрахунків;
- надати докази врегулювання спору.
5. Рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву.
6. Зобов'язати сторін, у випадку неможливості направлення в судове засідання своїх повноважних представників, до дня судового засідання подати через канцелярію господарського суду витребувані ухвалою документи (копії належним чином завірити).
7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.
8. Попередити сторони, що у разі неподання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно приписів ст.75 ГПК України. Крім того, відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Вельмакіна Т.М.
Друк. :
1- у справу;
2-3- сторонам (рек. з пов.)
The court decision No. 50080156, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 08.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 906/1305/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: