ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 вересня 2015 року
Справа № 910/18221/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів
Мачульського Г.М. (доповідач),
Данилової Т.Б.
Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скарги
Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих
на постанову
Київського апеляційного господарського суду
від
17.06.2015
за скаргою
Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих
на дії
Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві
у справі
№910/18221/13
Господарського суду
міста Києва
за позовом
Приватного підприємства "Будмаш"
до
Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих
про
стягнення суми
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.09.2015 об 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.
3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя Г.М. Мачульський
Судді Т.Б. Данилова
О.М. Сибіга
The court decision No. 50079545, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 01.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 910/18221/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: