АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9972/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А
9 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 2 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми боргу за порушення грошового зобов'язання.
в с т а н о в и в:
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 2 червня 2015 року було відкрите провадження у вищевказаній цивільній справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду відповідачем було подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 6 липня 2015 року, апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту термін протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині, а саме: здійснення оплати суми судового збору у розмірі 121,80 гривень.
До теперішнього часу, вказані в ухвалі суду вимоги, апелянтом виконано не було. Хоча у відповідності до зворотного повідомлення за № 03186 17796023, копію ухвали ОСОБА_1. отримав 20 липня 2015 року за адресою - АДРЕСА_1
З урахуванням викладеного та у відповідності до вимог ст. 297 ч. 3 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 2 червня 2015 року, вважати неподаною та повернути.
Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів.
Суддя: І.М. Білич
The court decision No. 50079408, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 09.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 760/10333/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: