Court ruling № 5007293, 28.09.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

28.09.09 Справа № 16/348.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши скаргу Приватного підприємства “Саксес” по справі за позовом Приватного підприємства "Саксес", м. Мукачеве Закарпатської області

до Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ

про стягнення 658830 грн. 94 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –представник не прибув;

від відповідача –Даниленко Ю.В., довіреність № 03/5-607 від 31.12.08;

від ВДВС Перевальського РУЮ – представник не прибув;

від Артемівського ВДВС Луганського МУЮ – Сініцин Г.В., довіреність № 8423 від 28.04.09;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивач звернувся зі скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції та Артемівського відділу ДВС м. Луганська по виконанню дублікату наказу господарського суду Луганської області від 19.02.2009 по справі № 16/348 з вимогами:

- вжити всі необхідні заходи щодо виконання ст. 25 ЗУ “Про виконавче провадження” Артемівським відділом ДВС Луганського міського управління юстиції;

- зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції та Артемівський відділ ДВС м. Луганська надати пояснення бездіяльності по проведенню виконавчих дій, та відкрити виконавче провадження Артемівським відділом ДВС по справі № 16/348 згідно дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 19.02.09.

За листом № 09/09 від 09.09.09 позивачем заявлено клопотання про розгляд скарги без його участі, так як позивач не має можливості бути присутнім (або прислати представника) у судовому засіданні у зв’язку з відсутністю коштів для відрядження.

ВДВС Перевальського РУЮ пояснення на скаргу позивача не надав, участь свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, хоча у встановленому порядку був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Оскільки відповідач у справі знаходиться за адресою: вул. Лермонтова, 1в, м. Луганськ, а саме у Ленінському районі м. Луганська, суд вважає за необхідне на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України у строк до 09.10.09 витребувати у Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції пояснення та документальне підтвердження щодо наступних питань:

1. Чи не знаходиться на виконанні наказ господарського суду Луганської області № 16/348 від 26.11.01 про стягнення з Державного підприємства "Шахта Никанор-Нова", м. Зоринськ Луганської області, вул. Кірова, 1, р/р 260053010876 в УСБ м. Алчевськ, МФО 304052, код 25367799 на користь Приватного підприємства "Саксес", м. Мукачево Закарпатської області, вул. Підгородська, 21, р/р 26005288044001 в МФ КБ "Приватбанк", м. Мукачево, МФО 312378, код 30444306 богу у сумі 550000 грн., 81991 грн. 69 коп. інфляційних нарахувань, 8339 грн. 01 коп. річних, витрат по держмиту у сумі 1649 грн. та витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 66 грн. 93 коп.?

2. Якщо так, то на якій стадії знаходиться виконання?

Розглянувши матеріали скарги та зважаючи на те, що ВДВС Перевальського РУЮ у судове засідання не прибув, відповідач та ВДВС Перевальського РУЮ не виконали вимоги ухвали суду від 15.09.09, не подали витребувані судом документи, а також що для повного та всебічного розгляду скарги слід витребувати додаткові документи, розглянути скаргу по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд скарги відкласти на 12.10.09, 12 год. 00 хв. (кім. № 326).

2. Явку повноважного представника відповідача, відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції та ВДВС Головного управління юстиції у Луганській області визнати обов’язковою.

3. На підставі ст. 38 ГПК України Ленінському відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції у строк до 09.10.09 надати господарському суду пояснення та документальне підтвердження щодо наступних питань:

- Чи не знаходиться на виконанні наказ господарського суду Луганської області № 16/348 від 26.11.01 про стягнення з Державного підприємства "Шахта Никанор-Нова", м. Зоринськ Луганської області, вул. Кірова, 1, р/р 260053010876 в УСБ м. Алчевськ, МФО 304052, код 25367799 на користь Приватного підприємства "Саксес", м. Мукачево Закарпатської області, вул. Підгородська, 21, р/р 26005288044001 в МФ КБ "Приватбанк", м. Мукачево, МФО 312378, код 30444306 богу у сумі 550000 грн., 81991 грн. 69 коп. інфляційних нарахувань, 8339 грн. 01 коп. річних, витрат по держмиту у сумі 1649 грн. та витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 66 грн. 93 коп.?

- Якщо так, то на якій стадії знаходиться виконання?

4. Зобов’язати відповідача –подати пояснення на скаргу позивача, при наявності заперечень –документальне та нормативне їх підтвердження.

5. Зобов’язати відділ державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції - надати пояснення на скаргу позивача, документальне та нормативно-правове обґрунтування пояснень; матеріали виконавчого провадження по виконанню дублікату наказу Господарського суду Луганської області № 16/348 від 26.11.01 (належним чином засвідчені копії до справи).

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя Т.Л. Калашник