Справа № 591/11085/13-ц Провадження № 2-сз/591/14/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді Клименко А.Я.,
при секретарі Сотник К.Ю.
розглянувши заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про повернення витрат по сплаті судового збору ,-
ВСТАНОВИВ :
Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про повернення витрат по сплаті судового збору мотивуючи своє прохання тим, що ухвалою суду від 23 грудня 2013 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 23 грудня 2013 року позовну заяву було повернуто позивачу для подання її до належного суду за місцем проживання відповідача.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 197 ЦПК України суддя
УХВАЛИВ :
Заяву представника ПАТ «Дельта Банк» задоволити.
Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області повернути ПАТ «Дельта Банк» ( на р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020) витрати з судового збору в сумі 229,40 грн. сплачені відповідно до платіжного доручення № 83739089 від 26.11.2013 року платником АТ «Дельта Банк» через ПАТ «Дельта Банк».
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
The court decision No. 50072809, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 06.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 591/11085/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: