
Справа № 141/552/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, відділу Держземагентства у Оратівському районі, Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, -
В С Т А Н О В И В :
До Оратівського районного суду Вінницької області звернулися з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, відділу Держземагентства у Оратівському районі, Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки.
Позовна заява не відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити:1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Як вбачається з позовної заяви, вона не відповідає зазначеним вимогам.
Відповідно до п.п. 5, 6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: позивачем не додано доказів про те, які державними актами порушуються права землекористувачів, не вказано серії, номера та дачі видачі державних актів, не додано державних актів до матеріалів справи, не уточнено в прохальній частині які конкретно державні акти права власності на земельні ділянки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_12 просять скасувати позивачі, не конкретизовано який проект землеустрою на полі IV-5 (ферма 1), IV-5 (ферма 3) просять скасувати позивачі. До матеріалів позовної заяви не додано копію проекту землеустрою який просять скасувати позивачі.
Крім цього, у позовній заяві не вказано вулиці з номером будинків, в яких проживають сторони по справі, не вказано номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, також не вірно зазначено адресу місцезнаходження Оратівської районної державної адміністрації.
Враховуючи відповідні недоліки позовної заяви, вважаю, що позивачам слід усунути вказані недоліки.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, враховуючи що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119- 121, 208, 209, 210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, відділу Держземагентства у Оратівському районі, Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
СУДДЯ В.В. Круглик
The court decision No. 50070780, Orativ District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 18.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 141/552/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: