Court ruling № 50062425, 30.05.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" травня 2013 р. Справа № 922/846/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гончар Т. В.,суддя Потапенко В.І.,суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 1698 Х/1-3) на рішення господарського суду Харківської області від 23 квітня 2013 року у справі № 922/846/13-г

за позовом публічного акціонерного товариства "Мостобуд", м. Київ

до 1.ТОВ "С.Б.Б.", м. Харків

2.ТОВ "Техспецрем", м. Харків

про визнання недійсним договору уступки права вимоги

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Мостобуд" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "С.Б.Б.", першого відповідача та товариства з обмеженою відповідальністю "Техспецрем", другого відповідача про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору № 40 від 01.10.2012 р. уступки права вимоги боргу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23 квітня 2013 року у справі № 922/846/13-г (суддя Жиляєв Є.М.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням не погодився та подав на нього до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

До апеляційної скарги заявником додано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, в якому він просить суд визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на отримання копії оскаржуваного рішення 13.05.2013 р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо причин пропуску заявником строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів знаходить ці причини поважними, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк - поновлен ню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "18" червня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 131.

4. Запропонувати відповідачам не пізніше ніж за три дні до судового засідання надіслати апеляційному господарському суду та позивачу відзиви на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників в судове засідання чи ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Гребенюк Н. В.