Court ruling № 50062373, 09.08.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" серпня 2012 р. Справа № 5023/2028/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Потапенко В.І., суддя Ільїн О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги В.о. Харківського міжрайонного прокурора (вх. № 2549 Х/1-44) на рішення господарського суду Харківської області від 18 липня 2012 року у справі № 5023/2028/12

за позовом Харківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків

до Державного підприємства "Артемівський спиртовий завод", м. Мерефа Харківського району Харківська області

про стягнення коштів19330,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор просить стягнути з відповідача на користь місцевого та державного бюджетів шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 19330,32 грн. та перерахувати її на р/р 33110331700430 м. Мерефа, код ЄДРПОУ УДК 24134461, в установу банку ГУДК України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 24062100.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 липня 2012 року у справі № 5023/2028/12 (суддя Ольшанченко В.І.) в задоволенні позову відмовлено.

В.о. Харківського міжрайонного прокурора із вказаним рішенням не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

До апеляційної скарги прокурор додав клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якому просить суд визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на отримання копії оскаржуваного рішення поштою 30.07.2012 р.

Заслухавши суддю-доповідача щодо причини пропуску прокурором строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає цю причину поважною, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк -поновленню.

Зважаючи на те , що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та керуючись статтями 53, 86, 93,, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити.Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "28" серпня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1 -й поверх., каб. № 115.

4. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до судового засідання надіслати апеляційному господарському суду та прокурору відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Ільїн О.В.