ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"07" вересня 2011 р. Справа № 5023/6678/11
вх. № 6678/11
Суддя господарського суду Задорожна І.М.
при секретарі судового засідання Цирук О.М.
за участю представників сторін:
Представник позивача - не з*явився
Представник відповідача - не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рубікон - А" м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів.
ВСТАНОВИВ:
Фірма "Рубікон -А" товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача 7 362,10 грн. основного боргу, пені в сумі 578,38 грн., 3% річних в сумі 111,95 грн., інфляційних нарахувань в сумі 292,95 грн. та судові витрати, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо сплати суборендної плати по договору суборенди та обслуговування об'єкта суборенди №200-09-С від 25.05.2010 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю фірми "Рубікон - А" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.
Ухвалою господарського суду від 11.08.2011 року порушено провадження у справі №6678/11, розгляд справи призначено на 22.08.2011 року о 10:40.
Ухвалою господарського суду від 22.08.2011 року розгляд справи відкладено на 07.09.2011 року, у зв*язку з неявкою представника відповідача.
Представник позивача в судове засідання 07.09.2011 року не з'явився, за вх.№20824 від 06.09.2011 року через канцелярію господарського суду звернувся з клопотанням щодо відкладення розгляду справи на інший строк, у зв'язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.
Суд, розглянувши вищезазначене клопотання представника відповідача, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та задовольнив вказане клопотання.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду не надав, про причину неявки на час розгляду справи не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 11 серпня 2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити позивача про відкладення розгляду справи на інший строк.
2. Розгляд справи відкласти на "21" вересня 2011 р. о 10:30
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.
4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду.
5. Попередити сторони: у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя Задорожна І.М.
The court decision No. 50062077, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.09.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 5023/6678/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: