Court ruling № 50062004, 16.06.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"16" червня 2011 р. Справа № 5023/2668/11

вх. № 2668/11

Суддя господарського суду Задорожна І.М.

при секретарі судового засідання Цирук О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2., (довіреність № ВРІ № 733068 від 11.04.11)

відповідача - Чухраєва Н.С. (наказ № 01-17/09/К від 17.09.10р.).

3-ї особи, Мігура А.О ( керівник).

розглянувши за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Пол-Орса-Україна", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія", м. Харків

про зобов'язання повернення попередньої оплати в сумі 50 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пол-Орса-Україна" з позовною заявою, в якій просить суд повернути 50 000,00 грн. попередньої оплати, посилаючись на укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будинком" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1. договору про відступлення права вимоги (цесії) №37 від 02.11.2009 року, відповідно до умов якого ТОВ "Будинком" відступив ФОП ОСОБА_1. - позивачу право вимоги по договору поставки №11/11/08 -1п від 11.11.2008 року.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.04.2011 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційну компанію" ( 61052, м.Харків, пров. Мало-Панасівський, 4/7 ).

Ухвалою господарського суду від 27.04.2011 року розгляд справи відкладено до 18.05.2011 року, у зв'язку із неявкою представників сторін в судове засідання.

Ухвалою господарського суду від 18.05.2011 року задоволено клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено 26.05.2011 року.

В судовому засіданні 26.05.2011 року оголошувалась перерва до 06.06.2011 року.

Представник відповідача через канцелярію господарського суду за вх.№2298 від 26.05.2011 року та за вх.№11006 від 06.06.2011року звернувся до суду з клопотаннями щодо зупинення провадження у справі №2668/11, посилаючись на звернення до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №37 від 02.11.2009 року.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2011 року було продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів на підставі ч.3 ст.69 ГПК України, відкладено розгляд справи до 16.06.2011 року, у зв'язку із неявкою в судове засідання представника третьої особи та з метою надання відповідачем доказів в підтвердження заявленого клопотання щодо зупинення провадження у справі та надання письмової позиції позивача стосовно вищевказаного клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, за вх.№15326 від 16.06.2011 року з супровідним листом надав документи для долучення до матеріалів справи в підтвердження заявлених позовних вимог.

Представник відповідача за вх.№11725 від 16.06.2011 року звернувся до суду з клопотанням щодо зупинення провадження у справі №2668/11, до розгляду іншої пов'язаної з нею справою про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №37 від 02.11.2009 року, посилаючись на те, що зміст вищевказаного договору суперечить вимогам ч.1 ст.203, ст.213ЦК України, та за вх.№11726 від 16.06.2011 року надав пояснення стосовно своєї позиції по суті спору.

Представник третьої особи в судовому засіданні усно заперечує проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, але письмово свою позицію стосовно заявлених позовних вимог та клопотання відповідача не надав.

Суд, розглянувши клопотання відповідача вх№11725 від 16.06.2011 року про зупинення провадження у справі №2668/11, вирішив розглянути його в наступному судовому засіданні, з метою надання позивачем та третьою особою своєї позиції стосовно клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 15 квітня 2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" червня 2011 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2011 року документи та матеріали, крім того ПОЗИВАЧУ надати докази наявості у ФОП ОСОБА_1. печатки фізичної особи - підприємця.

Суддя Задорожна І.М.