Court ruling № 50060430, 08.09.2015, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" вересня 2015 р. Справа № 925/1066/15

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання - Мирошниченко Б.В., за участю представників за довіреностями: ПАТ «БМ Банк» - Сердійчук О.Л., ТОВ «Авуар-Сервіс» - Рябчун О.М., ТОВ «Сучасні торговельні технології» - Кононенко І.С., ТОВ «Сіверус» - Рисін О.О., Компанія Віджісі Інвестментс ЛТД – Нусінов В.Я., ТОВ «Компанія «Агророст» - Кондратюк І.С., ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» - Кошлій Р.В., ТОВ «Фуд Інвест 2014» - Штих А.М., ДП «Черкаський консервний комбінат» - Зельська О.М., СТОВ ім. Шевченка – Хандюк Т.О., боржника – Штих М.М., розпорядника майна боржника – арбітражний керуючий Голінний А.М. особисто, розглянувши у відкритому попередньому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “АВУАР-СЕРВІС” до товариства з обмеженою відповідальністю “РОСЬАГРОПРОДУКТ” про порушення провадження у справі про банкрутство, –

ВСТАНОВИВ:

У попереднє засідання не з'явились представники: ПАТ "Банк Форум" та Корсунь-Шевченківської ОДПІ.

До початку попереднього засідання розпорядник майна боржника подав суду звіт з додатками про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

У підготовчій частині попереднього засідання представник боржника заявив клопотання про відкладення попереднього засідання або оголошення перерви у ньому для підготовки та викладення ним письмового клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, формулювання питань для експертів, оскільки є розбіжності між вимогами кредиторів та результатами їх розгляду боржником і розпорядником майна боржника.

Представник ПАТ «БМ Банк» вважав клопотання представника боржника передчасним, вважав необхідним розпочати розгляд вимог кредиторів, а потім встановити чи необхідна економічна експертиза.

Розпорядник майна боржника не заперечив проти задоволення клопотання представника боржника, оскільки вважав за доцільне призначити судову економічну експертизу і отримати висновок експерта, так як кредиторами заявлені великі суми, багато питань по курсовій різниці по валютах, великий об'єм роботи, просив представників кредиторів передивитись свої вимоги і додати всі підтверджуючі документи своїх вимог, оскільки певні документи в підтвердження вимог відсутні.

Інші учасники процесу щодо клопотання представника боржника послалися на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання представника боржника, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, а попереднє засідання - відкладенню.

Керуючись ст. 22, ст. 77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника боржника.

Відкласти попереднє зсідання на 26 жовтня на 12 год. 00 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет № 319.

2.Викликати у судове засідання розпорядника майна боржника, представника від боржника та усіх кредиторів боржника.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника – наказ).

Суддя І.І. Гура