Decision № 50059979, 28.04.2010, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2010 р. Справа № 11/23

За позовом Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Кримської філії ВАТ «Укртелеком», м.Керч, АР Крим

до Відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755»м.Чернівці

Про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в сумі 1755,48 грн.

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Кримської філії ВАТ «Укртелеком», м.Керч, АР Крим звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755»м.Чернівці про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в сумі 1755,48 грн., в тому числі основна сума боргу становить 1662,87 грн., пеня –30,81, інфляційні нарахування – 39,67 грн. та 3% - 22,13 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі укладеного між сторонами Договору № 611455 від 02.02.2009 р. про надання послуг електрозв’язку позивач надавав відповідачу послуги електрозв’язку, за які останній не розрахувався в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості за період з лютого 2009 року по листопад 2009 року в сумі 1662,87 грн. Крім того, за прострочення виконання зобов’язання позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 30,81 грн., 3% річних в сумі 22,13 грн. та збитки завдані інфляцією в сумі 39,67 грн.

Ухвалою суду від 12.03.2010 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 31.03.2010 року.

Ухвалами суду від 31.03.2010 року та 13.04.2010 року розгляд справи було відкладено в зв’язку з нез’явленням представника відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, при цьому від нього надійшло клопотання про розгляду справи без участі його представника.

Відповідач в судовому засіданні 28.04.2010 року не з’явився, відзиву на позов не надав, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

02.02.2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі начальника Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Кримської філії ВАТ «Укртелеком»та ВАТ «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755»укладено Договір про надання послуг електрозв’язку (далі Договір).

Відповідно до укладеного Договору (п.2.1) позивач зобов’язався надавати відповідачу послуг електрозв’язку, а останній –своєчасно оплачувати отримані послуги не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок позивача.

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом 5 років. На момент вирішення спору Договір є діючими.

Докази визнання договору у встановленому законом порядку недійсним відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з лютого по листопад 2009 року відповідачу надавалися послуги зв’язку, які не оплачувалися, що призвело до виникнення боргу станом на лютий 2010 року в сумі 1662,87 грн.

Пунктом 5.8 Договору, що також кореспондується з вимогами ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі затримки оплати за надані послуги абонентам нараховується пеня на суму заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати, з розрахунку поданого позивачем пеня становить 30,81 грн., яка підлягає стягненню.

Позивач також правомірно нараховано відповідачу 3% річних в сумі 22,13 грн. та 39,67 грн. збитків завданих інфляцією, що передбачено ст.625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обов’язок щодо розрахунку за отримані послуги, а тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 1662,87 грн. боргу, 30,81 грн. пені, 39,67 грн. збитки завдані інфляцією та 3% річних в сумі 22,13 грн.

Таким чином вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що судові витрати, понесені позивачем при поданні ним позову до суду, необхідно стягнути з відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтею 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755»м.Чернівці (код 05482386) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Кримської філії ВАТ «Укртелеком», АР Крим м.Керч, вул. Кірова, 1, (код 22236588) –1662,87 грн. боргу, 30,81 грн. пені, 39,67 грн. збитків завданих інфляцією та 3% річних в сумі 22,13 грн., 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя

С.М. Гушилик