
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
01.10.12 Справа№ 5015/3693/12
За позовом:
Публічного акціонерного товариства «НВАТ «ВНДІкомпресормаш», м. Суми
до відповідача:
Державного підприємства «Львівугілля»в особі Відокремленого підрозділу Шахта «Межирічанська»,
м. Сокаль
про:
стягнення 520 348,37 грн.,
Суддя О. Долінська
При секретарі Н. Вашкевич
За участю представників:
позивача:
Кисіль А.В. –дов. від 01.02.12р.
відповідача:
не з’явився.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «НВАТ «ВНДІкомпресормаш»до Державного підприємства «Львівугілля»в особі Відокремленого підрозділу Шахта «Межирічанська»про стягнення 520 348,37 грн. Ухвалою від 05.09.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.10.2012 р.
В судове засідання 01.10.2012 р. представник позивача з’явився, позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, вимоги ухвали суду від 05.09.12р. виконав частково.
В судове засідання 01.10.2012 р. представник відповідача не з’явився, незважаючи на те, що належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин не прибуття в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 05.09.12р. не виконав.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 22.10.2012 року на 10 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в кім. №605.
3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.
4. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за
три дні до дати судового засідання.
5. Зобов’язати позивача:
5.1. Представити в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви.
5.2. Надати суду належним чином засвідчену копію Статуту і оригінал для огляду в
судовому засіданні.
5.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника позивача.
6. Зобов’язати відповідача:
6.1. Надати суду документально нормативно - обґрунтований відзив на позов з
відповідними доказами.
6.2. Надати суду витяг (виписку) від державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”)
(вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення
спору).
6.3. Надати суду підписаний акт звірки.
6.4. Надати суду належно завірену копію Статуту і оригінали для огляду в судовому
засіданні.
6.5. Надати суду належно завірені копії платіжного доручення про перерахування
позивачу 350 000 грн.
6.6. Надати суду доказ погашення боргу позивачу в сумі 441 117,82 грн., з
представленням платіжних документів (належним чином завірених).
6.7. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
7. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду,
неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без
розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.
8. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського
Процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
9. Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суддя Долінська О.З.
The court decision No. 50059039, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 01.10.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5015/3693/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: