ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
09.09.2015 р. Справа №914/3176/15
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м.Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський Маяк», м.Львів
про стягнення додаткової плати в сумі 7239грн. 16коп. за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень.
Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
Справу призначити до розгляду в засіданні на: 28.09.15р. на 11:20год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судового засідання №5 (2 поверх).
Зобов’язати сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.
Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи – обов’язкове.
Позивачу – подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; подати докази від державного реєстратора про включення позивача та відповідача до ЄДР станом на момент розгляду спору; подати докази оплати; подати докази в підтвердження позовних вимог; надати довідку банку про поступлення коштів від відповідача на рахунок позивача за період з 01.01.2014р. по день розгляду спору; подати докази в підтвердження обсягів споживання води та обсягів скиду стічних вод у спірному періоді; надати докази надіслання рахунків, щодо нарахування за надані послуги з водопостачання у спірному періоді та докази оплати; надати належні докази надіслання рахунків; провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду; вжити заходи для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника є обов’язковою.
Відповідачу – подати документально обґрунтований відзив, докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві; надати письмові пояснення щодо бездозвільного скиду стічних вод; подати докази від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; подати докази сплати заявленої до стягнення суми; провести звірку взаєморозрахунків з позивачем, акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника на власний розсуд.
Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.
Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України.
Повноваження представників сторін підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником-наказом, рішенням зборів, розпорядженням, протоколом і т.і., які підтверджують службовий статус представника.
Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Іванчук С.В.
The court decision No. 50058872, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 09.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 914/3176/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: