Court ruling № 50058808, 10.07.2013, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.07.2013 р. Справа№ 5015/3521/12

За позовом:

Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа», м. Київ

до відповідача 1:

до відповідача 2:

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ

Приватного підприємства «Торгівельна агенція «Галицький ярмарок», м. Львів

Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, м. Львів

про:

визнання договору іпотеки недійсним,

Головуючий cуддя Долінська О.З.

Суддя Юркевич М.В.

Суддя Запотічняк О.Д.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача:

не з’явився,

відповідача 1:

відповідач 2:

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору:

Чижук Н.М. – дов.№ 383 від 03.07.2013 р.

не з’явився,

не з’явився

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» до відповідача – 1 Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» та відповідача 2 Приватного підприємства «Торгівельна агенція «Галицький ярмарок» про визнання договору іпотеки недійсним. Ухвалою від 23.08.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.09.2012р. Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.10.2012 р. провадження у даній справі №5015/3521/12 зупинено до набрання законної сили рішення господарського суду Львівської області у справі №5015/2825/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» до ТОВ «Західний авіаційний центр», Приватного підприємства «Торгівельна агенція «Галицький ярмарок» про визнання договору купівлі-продажу від 27.12.2010 р. недійсним (фіктивним). Ухвалою господарського суду від 13.02.2013 р. провадження у даній справі поновлено і призначено до розгляду на 20.02.2013 р. Ухвалою господарського суду від 20.02.2013 р. за клопотанням представника позивача строк розгляду даної справи продовжено з 21.02.2013 р. на 15 календарних днів і відкладено на 28.02.2013 р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.02.2013 р. у даній справі за клопотанням представника позивача залучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради. Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.03.2013 р. у справі №5015/3521/12 за клопотанням представника позивача призначено колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів: Головуючий суддя Долінська О.З., суддів Гулик Г.С. та Синчук М.М. і відкладено розгляд вказаної справи на 02.04.2013 р.

В зв’язку із перебуванням судді Гулик Г.С. у відпустці 29.04.2013 року, автоматизованою системою документообігу проведено заміну складу колегії і замість судді Гулик Г.С. призначено суддю Станько Л.Л.

Автоматизованою системою документообігу в зв’язку із перебуванням 15.05.2013 р. судді Синчук М.М. у відпустці, проведено заміну складу колегії і замість судді Синчук М.М. призначено суддю Запотічняк О.Д.

В зв’язку із перебуванням судді Станько Л.Л. у відпустці на підставі розпорядження господарського суду Львівської області від 09.07.2013 р. №516, внаслідок автоматизованого розподілу, проведено заміну складу колегії замість судді Станько Л.Л. призначено суддю Юркевича М.В.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених у наявних матеріалах справи ухвалах суду.

В судове засідання 10.07.2013 р. представник позивача не з’явився, але до господарського суду Львівської області надійшло електронне повідомлення №2 від 09.07.2013 р., в якому просить представник позивача відкласти розгляд справи, в зв’язку із неможливістю прибуття в судове засідання уповноваженого представника.

В судове засідання 10.07.2013 р. представник відповідача 1 з’явився, проти позову заперечив. Щодо відкладення розгляду справи покладається на розсуд суду.

В судове засідання 10.07.2013 р. представник відповідача 2 не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвал суду не виконав.

В судове засідання 10.07.2013 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимоги ухвал суду виконав.

У зв’язку із неприбуттям в судове засідання представника позивача і поданим електронним повідомленням від нього, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 31.07.2013 року на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в кім. №605.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

4. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

5. Зобов’язати позивача:

5.1. Представити в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

5.2. Надати суду належні і допустимі докази в обґрунтування позовних вимог.

5.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника позивача.

6. Зобов’язати відповідача 1:

6.1. Надати суду належні і допустимі докази в обґрунтування заперечення на позов.

6.2. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника позивача.

7. Зобов’язати відповідача 2:

7.1. Виконати вимоги попередніх ухвал суду.

8. Зобов’язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

8.1. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Головуючий суддя Долінська О.З.

Суддя Юркевич М.В.

Суддя Запотічняк О.Д.