ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
02.09.2015
Справа № 910/17664/15
Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрейд Плюс" м. Житомира до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 73871,10 грн.,
в с т а н о в и в :
у липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Контрейд Плюс" звернулося в суд з указаним позовом.
Судом встановлено, що в ухвалі господарського суду міста Києва від 16 липня 2015 р. допущено описку в частині найменування позивача –замість належного Товариство з обмеженою відповідальністю "Контрейд Плюс" зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Контейд Плюс".
Із наявних матеріалів справи, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1000270825 від 1 вересня 2015 р. слідує, що найменування позивача є Товариство з обмеженою відповідальністю "Контрейд Плюс".
Керуючись вимогами ст.ст. 86, 89, ГПК України, суд
у х в а л и в :
виправити допущену в ухвалі господарського суду міста Києва від 16 липня 2015 р. описку вказавши найменування відповідача замість Товариство з обмеженою відповідальністю "Контейд Плюс" належним Товариство з обмеженою відповідальністю "Контрейд Плюс" у відповідних відмінках.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
The court decision No. 50058262, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 910/17664/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: