Court ruling № 50056546, 13.05.2015, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

13 травня 2015 р. Справа № 902/523/15

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" (вул. Щусєва, 36, м. Київ, 04060; вул. Борисоглібська, 6Б, м. Київ, 04070)

до:Державного підприємства "Дослідного господарства "Артеміда" Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" (площа Шкільна, буд. 7, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400)

про стягнення 1 694 987,50 грн. заборгованості.

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

При секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін:

позивача: Богонос В.А.- представник за довіреністю;

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/523/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" до Державного підприємства "Дослідного господарства "Артеміда" Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" про стягнення 1 694 987,50 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 14.04.2015р. порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2015 року.

У судове засідання 13.05.2015р. з'явився представник позивача, відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив.

Натомість, через канцелярію суду 06.05.2015р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із перебуванням представника у відрядженні.

Дослідивши дане клопотання, суд прийшов до переконання, що вказана у ньому підстава для відкладення не є обґрунтованою, оскільки відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні. А отже, з огляду на зміст п. 3.9.2 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. суд ухвалив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Представник позивача підтримав клопотання про залучення до участі у справі Національної академії аграрних наук України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, подане через канцелярію суду 05.05.2015 року.

Дослідивши вказане клопотання позивача, суд дійшов висновку про його задоволення.

Враховуючи викладене, неявку представника відповідача та неподання останнім витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.27, п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

На підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі Національну академію аграрних наук України (вул. Суворова, б.9, м. Київ, Печерський район, 01010) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розгляд справи відкласти на 04 червня 2015 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. №1012(10-й пов).

Зобов’язати позивача, відповідача, третю особу забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати позивача направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви із доданими матеріалами та надати суду докази надіслання.

Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу: оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази часткових сплат заборгованості відповідачем на день подачі позову до суду та після подачі позову, якщо таке мало місце; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову; докази проплат, якщо таке мало місце.

Третій особі: письмові пояснення по суті спору.

Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу (вул. Щусєва, 36, м. Київ, 04060; вул. Борисоглібська, 6Б, м. Київ, 04070);

4 - відповідачу (площа Шкільна, буд. 7, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400);

5 - Національна академія аграрних наук України (вул. Суворова, б.9, м. Київ, Печерський район, 01010).