Court ruling № 50056113, 11.03.2015, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

11 березня 2015 р. Справа № 904/4389/14

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Говор Н.Д., Яремчука Ю.О. розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛСТАР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКІТОН", м.Калинівка, Калинівський район, Вінницька область

про стягнення 76 741,6 грн заборгованості за договором про надання послуг № 01-2013 від 17.01.2013 р.

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Полстар" заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікітон" про стягнення 76 741,60 грн заборгованості за договором від 17.01.2013 р. № 01-2013, з яких 64 657,00 грн боргу та 12 084,60 грн пені.

Ухвалою господарського суду Вінницької області після отримання матеріалів справи за підсудністю з господарського суду Дніпропетровської області за вказаним позовом порушено провадження у справі № 904/4389/14 та призначено її до розгляду.

Ухвалою суду від 25.02.2015 р., в зв'язку не виконанням позивачем та слідчим відділом Саксаганського РВ Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області вимог ухвали суду щодо надання витребуваних доказів, необхідних для розгляду справи по суті та прийняття рішення, розгляд справи відкладено до 11.03.2015 р.

Як встановлено судом при написанні ухвали суду від 25.02.2015 р. про відкладення слухання на другій сторінці в абзаці третьому описової частини ухвали допущено описку, а саме: зазначено, що розгляд справи здійснювався без технічної фіксації судового процесу, тоді як розгляд справи здійснено за допомогою технічної фіксації судового процесу, що стверджується протоколом судового засідання від 25.02.2015 р.

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали від 25.02.2015 р., а розгляд справи здійснювався з допомогою технічної фіксації судового процесу, що стверджується протоколом судового засідання від 25.02.2015 р., суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Допущену описку в абзаці третьому на сторінці другій описової частини ухвали суду від 25.02.2015 р. по справі № 904/4389/14 виправити, зазначивши, що розгляд справи здійснювався за допомогою технічної фіксації судового процесу.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованим листом.

Головуючий суддя Банасько О.О.

Судді Говор Н.Д.

Яремчук Ю.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Мелешкіна, 43Ж, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50008.

3 - відповідачу - вул. Дзержинського, 22, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область, 22400.