ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
У Х В А Л А
13 жовтня 2014 р. Справа № 902/1028/14
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТ ГРУПП ЛІМІТЕД" (площа Солом"янська, 2, офіс 927, м. Київ, 03035)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металоцентр "Прибузький" (вул. Київська, 136-Б, м. Вінниця, 21022)
про стягнення 25 298,38 грн.
Суд:
Суддя Кожухар М.С.
Представники не викликались
ВСТАНОВИВ :
11.09.2014р. господарським судом Вінницької області розглянуто справу № 902/1028/14. За наслідками розгляду прийнято рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТ ГРУПП ЛІМІТЕД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металоцентр "Прибузький" про стягнення 25 298,38 грн. задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Металоцентр "Прибузький" на користь ТОВ "ВІСТ ГРУПП ЛІМІТЕД" 2678,55 грн. пені, 2034,42 грн. інфляційних, 824,16 грн. річних, та 419,45 грн. у відшкодування витрат на сплату судового збору; відмовлено у позові в частині стягнення з відповідача 2000 грн. боргу, 8,5 грн. пені та 2,61 грн. річних; та постановлено ухвалу про припинення провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача 17 750,14 грн. боргу. Стягнуто з ТОВ "Металоцентр "Прибузький" на користь ТОВ "ВІСТ ГРУПП ЛІМІТЕД" 1 281,88 грн. у відшкодування витрат на сплату судового збору.
Разом з тим, при визначенні суми інфляційних втрат було допущено арифметичну помилку, яка, відповідно до ст. 89 ГПК України потребує відповідного виправлення з власної ініціативи суду.
Так, до стягнення підлягає сума інфляційних у розмірі 2000,97 грн. ( а не 2034,42 грн., як зазначено у рішенні суду) згідно наведеного розрахунку:
Період заборгованості
Сума боргу (грн.)
Сукупний індекс інфляції за період
Інфляційне збільшення суми боргу
Сума боргу з врахуванням індексу інфляції
01.10.2013 - 20.03.2014
1091.03
1.042
45.34
1136.37
19.10.2013 - 20.03.2014
16555.81
1.037
619.35
17175.16
05.11.2013 - 20.03.2014
20214.23
1.037
756.21
20970.44
16.11.2013 - 20.03.2014
16414.38
1.035
580.07
16994.45
Розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача, відповідно, становить 397,47 грн., а не 419,45 грн..
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ :
1. Виправити арифметичні помилки, допущені у рішенні господарського суду Вінницької області суду від 11.09.2014р. у справі № 902/1028/14, виклавши другий пункт резолютивної частини рішення у такій редакції: "2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металоцентр "Прибузький" (вул. Київська, 136-Б, м. Вінниця, 21022, код ЄДР 33087722, р/р 26005010143942 у відділенні "Вінницька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТ ГРУПП ЛІМІТЕД" (площа Солом"янська, 2, офіс 927, м. Київ, 03035, код ЄДР 38050901, п/р 26000414702 у АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) 2678,55 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят вісім грн. 55 коп) пені, 2000,97 грн (дві тисячі грн. 97 коп.) інфляційних, 824,16 грн. (вісімсот двадцять чотири грн. 16 коп.) річних, та 397,47 грн. (триста дев"яносто сім грн. 47 коп.) у відшкодування витрат на сплату судового збору.".
- четвертий пункт резолютивної частини рішення рішення викласти у такій редакції: "4. Відмовити у позові в частині стягнення з відповідача 2000 грн. боргу, 8,5 грн. пені, 33,45 грн. інфляційних та 2,61 грн. річних.".
Суддя Кожухар М.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (площа Солом"янська, 2, офіс 927, м. Київ, 03035)
3 - відповідачу (вул. Київська, 136-Б, м. Вінниця, 21022)
The court decision No. 50055538, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 13.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 902/1028/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: