ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про відкладення слухання
27 травня 2014 р. Справа № 902/606/14
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Коростенська база матеріально-технічного постачання" (вул. Тихона Кралі, буд. 132, м. Коростень, Житомирська обл., 11501, код ЄДРПОУ 00909466
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер ВВ" (вул. Тарногродського, буд. 30, м. Вінниця, 21036)
про стягнення 46 671,65 грн.
Суд:
Суддя Кожухар М.С.
Cекретар судового засідання Матущак О.
Представники :
позивача : не з'явився
відповідача : не з'явився
В С Т А Н О В И В :
Приватне акціонерне товариство "Коростенська база матеріально-технічного постачання" звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер ВВ" 46 671,65 грн., з яких : 42000,00 грн. боргу за неналежне виконання зобов'язань по договору оренди № 13 від 01.01.2010 р., 1389,66 грн. інфляційних втрат, 2563,01 грн. пені, 781,98 грн. проценти за користування коштами.
Ухвалою від 08.05.2014 р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 27.05.2014 р.
В судове засідання 27.05.2014 р. представники позивача та відповідача не з'явились, витребуваних ухвалою про порушення провадження у справі документів не надали. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому рекомендованої кореспонденції позивачу від 12.05.2014 р. за № 2103623253431, № 2103623253440 та відповідачу від 13.05.2014 р. за № 2103623253377.
Ненадання сторонами доказів по справі позбавляє суд можливості вирішити спір по суті в даному судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 77 (п.1, 2), 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 19 червня 2014 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106.
2. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:
Позивачу:
1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії в справу.
2) Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).
3) Документи на підтвердження права власності на об'єкт оренди.
4) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.
Відповідачу :
1) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.
2) Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).
3) Документи на оплату оренди.
4) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.
3. Ухвалу надіслати з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Кожухар М.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Тихона Кралі, буд. 132, м. Коростень, Житомирська обл., 11501)
3 - представнику позивача - ФОП Дубенчуку М.В. (вул. Грушевського, 41 а, кв. 18, м. Коростень, Житомирська обл., 11500)
4 - відповідачу (вул. Тарногродського, буд. 30, м. Вінниця, 21036)
The court decision No. 50055486, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 27.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 902/606/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: