Court ruling № 50052845, 18.06.2015, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 683/1335/15-к

1-кп/683/104/2015

УХВАЛА

18 червня 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю прокурора Сюсюко І.В.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження №12015240220000274 про обвинувачення

ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст.309, ч.1ст.321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 187, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321 КК України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 16 квітня 2015 року о 05 годині перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння, вийшовши з магазину «Чайка», що розташований по вулиці Миру, 17, м. Старокостянтинів помітив ОСОБА_1, яка проходила повз даний магазин по пішохідній доріжці вул. Миру в м. Старокостянтинів у напрямку Старокостянтинівського ліцею, пішов слідом за нею. Переконавшись у тому, що біля потерпілої відсутні сторонні особи та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю наздогнав ОСОБА_1, яка на той час знаходилась за Старокостянтинівським ліцеєм вчинив напад на неї, який був поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу та виразився у нанесенні удару по голові ОСОБА_1, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в лівій тім'яній ділянці голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Продовжуючи свої злочинні дії та застосовуючи фізичну силу вирвав з рук потерпілої жіночу сумкою із шкірозамінника, вартістю 250 грн., в якій знаходився гаманець із шкірозамінника вартістю 85 грн. та гроші в сумі 250 гривень.

Всього ОСОБА_3 заволодів майном потерпілої ОСОБА_1 на загальну суму 585 грн., після чого з місця вчинення злочину втік.

Крім того, у невстановленому слідством місці та час ОСОБА_3 незаконно придбав таблетки «Сонат», в яких міститься зопіклон, що є сильнодіючим лікарським засобом, які переніс за місцем свого проживання, квартиру АДРЕСА_1, де незаконно зберігав для власного використання.

16 квітня 2015 року близько 17 год. при проведені санкціонованого огляду квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3, в залі працівниками міліції було виявлено та вилучено пластинку із надписом «Сонат», в якій містились 6 таблеток, які згідно висновку експерта № 407 від 27 квітня 2015 року містять у своєму складі зопіклон, який є сильнодіючим лікарським засобом, загальна маса якого становить 0.0441г.

Крім того, у невстановленому слідством місці та час ОСОБА_3 незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору, в якій міститься наркотичний засіб метадон, яку переніс за місцем свого проживання, квартиру АДРЕСА_1, де незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.

16 квітня 2015 близько 17 год. при проведені санкціонованого огляду квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3, в залі працівниками міліції виявлено та вилучено скляний медичний флакон ємкістю 10 мл. наповнений прозорою рідиною з білим осадом, паперовий згорток у пластиковому флаконі із порошкоподібною речовиною білого кольору, а також у спальній кімнаті аналогічну речовину в паперовому конверті та металевий черпак із залишками порошкоподібної речовини, які згідно висновку експерта № 408 від 28 квітня 2015 року містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений та маса якого складає - 0.014г.; 0.00128г.; 0.000224г.; 0.012816г. відповідно, а всього ОСОБА_3 незаконно, повторно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту 0,02832 г. наркотичного засобу - метадону.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 23 квітня 2015 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 20 червня 2015 року включно.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити ухилитися від суду, впливати на свідків та потерпілих та продовжити злочинну діяльність.

Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, а тому вважає за необхідне продовжити тримання його під вартою по 24 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, по 24 липня 2015 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя