Court ruling № 50040743, 12.05.2015, Prymorskyi District Court of Odesa City

12.05.2015

Провадження № 2/522/6083/15

Справа №522/8166/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року приморський районний суд м. Одеси в складі

Головуючого судді Шликова С.П.,

за участю секретаря Дорошенко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Одесі заяву заступника прокурора Одеської області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Одеської області, який діє в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство «Інтерінвестстрой 2011» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Одеської області, який діє в інтересах держави в особі Одеської обласної ради звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство «Інтерінвестстрой 2011» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

07 травня 2015 року на адресу суду надійшла заява Заступника прокурора Одеської області про забезпечення позову по вказаній цивільній справі шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення першого поверху № 504 та № 507, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, буд. 12, мотивуючи свої вимоги тим, що на теперішній час в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Заступника прокурора Одеської області, який діє в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство «Інтерінвестстрой 2011» про витребування майна з чужого незаконного володіння, вказані нежитлові приміщення вибули з володіння Одеської обласної ради без відповідної правової підстави, з метою попередження подальшого незаконного відчуження спірного нерухомого майна, просив суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява заступника прокурора Одеської області про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на обставини справи, враховуючи той факт, що заступником прокурора Одеської області не зазначено достатніх причин, у звязку з якими потрібно забезпечити позов шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення першого поверху № 504 та № 507, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, буд. 12 відповідачем ОСОБА_1 позбавляють суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151,208,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви заступника прокурора Одеської області про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: