Court ruling № 50030306, 09.09.2015, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/4383/14-ц

У Х В А Л А

09 вересня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 13 жовтня 2014 року покликаючись на те, що при ухваленні рішення він не мав можливості прибути у судове засідання та на даний час відсутні підстави для задоволення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Згідно п. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, суд вважає, що покликання відповідача на те, що він не мав можливості прибути у судове засідання, не відповідає дійсності, оскільки, згідно матеріалів справи відповідачу заздалегідь направлялись належні виклики у судове засідання із повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке вручено відповідачу 22 вересня 2014 року та повідомлення відповідача про відкладення розгляду справи надійшло після завершення розгляду даної справи, що стверджується самим повідомленням та журналом судового засідання. /а.с. 32а, 35, 36/

Окрім того, відповідачем та його представником, ні в ході розгляду справи, ні під час розгляду даної заяви, не надано суду жодних належних та допустимих доказів перебування відповідача у відрядження на час розгляду даної справи.

Також, відповідач у своїй заяві не посилається на жодні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На основі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин і обставини на які він посилається, не підтверджені належними доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Строк, протягом, якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А.І.Ліуш