Court ruling № 50026813, 08.09.2015, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 333/4633/15-ц

Пр.2-с/333/83/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 р. м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі ОСОБА_1, при секретарі Кунець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя №333/4633/15-ц виданого 20.07.2015 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі директора філії Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 12136,39 грн.. та судовий збір у розмірі 121,80 грн., -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2015 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі заяви Концерну «Міські теплові мережі» в особі директора філії Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 12136,39 грн.. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. видано судовий наказ №333/4633/15-ц.

13.08.2015 р. боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, в якій зазначили, що стягувач зазначаючи заборгованість за житлово-комунальні послуги, які просить стягнути, при цьому з чого виникла така заборгованість суду не розяснює. Крім того, стягувач просить стягнути заборгованість за надані послуги за період з 01 липня 2010 року по січень 2015 року. Згідно наданого розрахунку, за цей період боржникам було нараховано 8255,08 грн.. Навіть якщо додати суму заборгованості, яку вони нібито мали станом на 01 липня 2010 року, сума боргу складатиме 10231,18 грн., що ніяк не відповідає тій сумі, яку стягувач просить з них стягнути. Також, стягувачем до заяви про видачу судового наказу не було додано Договір про надання послуг, тому в межах наказного провадження боржники позбавленні можливості дослідження договору про надання послуг та надання йому відповідної оцінки, а також доведення правильності визначення та нарахування заборгованості. Вважають, що вимоги стягувача про стягнення з них заборгованості можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні, в звязку з чим, просять скасувати вищезазначений судовий наказ.

В судове засідання заявники не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно судовий наказ №333/4633/15-ц скасувати, так як спірні правовідносини підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2015 року по справі №333/4433/15-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі директора філії Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 12136,39 грн.. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити Концерну «Міські теплові мережі», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова