АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Дело № 1/2006/1534/12 Председательствующий 1 инстанции Степаненко А.И.
Производство №11/790/1104/13
Категория: ч.2 ст.286 УК Украины Докладчик Щебетун Л.Н.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 июня 2013 года cудья апелляционного суда Харьковской области Щебетун Л.Н. с участием прокурора Крестьяниновой И.А., по результатам предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляции гражданского ответчика ПрАО СК «ВУСО» на приговор Валковского районного суда Харьковской области от 22 марта 2013 года, -
УСТАНОВИЛ:
При изучении материалов уголовного дела установлено, что на л.д. 238 имеется постановление суда от 15 октября 2012 года об удовлетворении в судебном заседании ходатайства подсудимого ОСОБА_1 о привлечении в качестве гражданского ответчика ПрАО СК «ВУСО».
В соответствии со ст.87 УПК Украины (1960 года), протокол судебного заседания является основным средством фиксации хода судебного рассмотрения дела. Протокол составляется в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при каждом отдельном процессуальном действии, совершаемом при проведении заседания суда первой инстанции.
Однако в материалах дела протокол судебного заседания, проведенного 15 октября 2012 года отсутствует.
Указанные нарушения являются существенными и препятствуют рассмотрению дела апелляционным судом.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, считавшего, что данное дело подлежит возврату в суд первой инстанции для устранения недостатков, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины (1960 года), -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Валковский районный суд Харьковской области для устранения недостатков, указанных в мотивировочной части постановления и выполнения требований ст. 87 УПК Украины (1960 года).
Судья -
The court decision No. 50019620, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 05.06.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2006/1534/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: