Court ruling № 50019484, 05.01.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №1 /634/7/13

Апеляційне провадження № 11 п/790/395/14

Категорія: визначення підсудності

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Щебетун Л.М.,

суддів Грошевої О.Ю.,

Гришина П.В.,

при секретарі Бондаренко Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання голови Сахновщинського районного суду Харківської області щодо вирішення питання про зміну підсудності і направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України для розгляду до іншого суду,

встановила:

До апеляційного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, з поданням голови Сахновщинського районного суду Харківської області щодо вирішення питання про зміну підсудності і направлення кримінальної справи до іншого суду.

Подання обґрунтоване тим, що у Сахновщинському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду зазначеної кримінальної справи.

Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, заяв про розгляд подання за їх участі не надходило. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно подання в Сахновщинському районному суді Харківської області за штатним розкладом працюють троє суддів, з яких суддею Єрьоміною О.В. було заявлено самовідвід, який задоволено; суддею Нестеренко О.С. винесено вирок ОСОБА_3, який скасовано ухвалою апеляційного суду Харківської області і справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду. Суддя Зимовський О.С. не склав присяги.

Таким чином, в Сахновщинському районному суді Харківської області утворити склад суду для судового розгляду даної кримінальної справи не уявляється можливим, у зв'язку з відсутністю достатньої кількості суддів, що є підставою, відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, для направлення цього кримінального провадження до іншого суду.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження слід передати суду найбільш територіально наближеного до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.32, ч.1 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Сахновщинського районного суду Харківської області задовольнити.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2, обвинувачених за ч.1 ст.286 КК України з Сахновщинського районного суду Харківської області направити для розгляду до Кегичівського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: