Court ruling № 50018154, 10.09.2015, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 626/1860/14-ц

Провадження № 2/626/684/2015

У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., за участю секретаря Краєвої А.Г., позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ПАОП «Промінь» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2014 року позивачі звернулись до Красноградського районного суду Харківської області з позовом до ПАОП "Промінь" про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року рішення Красноградського районного суду Харківської області від 13 листопада 2014 року та ухвала апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року скасовані, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання з'явились позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 до суду не з'явився, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлений належним чином, передав заяву де просить розглянути справу без його участі.

В ході судового засідання представником відповідача було надано клопотання про зупинення провадження. В обґрунтування якого вказано, що за заявою позивачів щодо факту косіння соняшнику працівниками ПАОП «Промінь» відкрито кримінальне провадження №12012220350000176, яке на даний час знаходиться у провадженні СВ Красноградського РВ УМВС України в Харківській області, що унеможливлює розгляд справи.

Представник позивачів заперечував проти вказаного клопотання, з тих підстав, що це затягне процес розгляду цивільної справи.

Позивачі підтримали позицію свого представника.

Суд розглянувши клопотання, вислухавши доводи сторін прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Тобто справа повинна бути направлена до суду та розглядатися суддею.

На даний час кримінальне провадження знаходиться на досудовому слідстві у СВ Красноградського РВ УМВС України в Харківській області. Коли саме закінчиться слідство невідомо.

Керуючись ст.201, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя