Коминтерновский районный суд г.Харькова
Производство № 1/2020/290/2012 Дело № 2020/1487/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28.03.2012 Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи Мельник И.Н.
при секретаре Демченко Т.В. ,Емельяненко А.М. Зубрихина Ж.Ю.
с участием прокурора Драчев В.В., Мышков Д.Е.
с участием защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, ранее судимого:
1.05.10 .2000 года Дзержинским районным судом города Харькова по ст. 141 ч.3 УК Украины к 1 году лишения свободы,
2.22.09.2004 года Коминтерновским районным судом города Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 года ограничения свободы,
3.08.06.2005 года Змиевским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч.3 , 70 ч.4 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
4.18.11.2010 года Коминтерновским районным судом города Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины к 4 месяцам ареста освобожден 05.12.2010 года по отбытию наказания,
5.23 .03.2010 Коминтерновским районным судом города Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания сроком на 2 года,
зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 Б кв.1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, не работающего , ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 Б кв.1,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения 29.10.2011 года, примерно в 23:30 часов, вступил в преступный сговор с ОСОБА_3 и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство , действуя умышлено и повторно, путем повреждения замка входной двери, проникли в помещение ЗАО «Дека», которое расположено по адресу: г. Харьков, ул. Зерновая 55 Г, откуда путем взлома замка из сейфа тайно похитили денежные средства в сумме 1220 гривен, а также компьютер в сборе на базе процессора Celeron 1700/40 Gb/256 Mb/СD-R, монитор ТМ LG-556 LM, манипулятор «мышь», шнур питания стоимостью 5380,00 гривен; - духовка ТМ «Сатурн» ST- EC 1075, напряжение 220 В, мощность 1200 Вт стоимостью 180, 00 гривен; - телефон-факс ТМ «Панасоник» модель КХ- FT 904 в колличестве 2 штук общей стоимостью 1670, 00 гривен; - клавиатура для ПК-стоимостью 55,00 гривен, лазерный принтер ТМ «HP Laser jet 1018» - стоимостью 873, 00 гривен, общая стоимость согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 238 от 27.12.2011 года, составила 8158,00 гривен. После чего ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство с места преступления скрылись ,распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинив ЗАО «Дека» материальный ущерб на общую сумму 9378, 00 гривен.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2 полностью признали себя виновными в инкриминируемых им преступлениях, своими признательными показаниями подтвердили факт и обстоятельства совершенных ими преступлений, в содеянном чистосердечно раскаялись.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_2 их вина полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследование которых в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, так как фактические обстоятельства дела подсудимыми не оспариваются.
Суд считает вину подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 полностью доказанной и квалифицирует их действия по ч.3 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_2 . установлено, что он ранее неоднократно судим, судимость не снята и не погашена, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_3. установлено, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_2 суд признает их чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_2 суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения .
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства и считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, приведенные данные о личности подсудимого, то что он ранее неоднократоно судим, судимости не сняты о не погашены, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства и считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях без изоляции от общества, при этом суд считает возможным не назначать ему максимальное наказание, предусмотренное законом.
Срок предварительного заключения, в соответствии со ст.338 УПК Украины, засчитывается в срок отбытия наказания.
Как усматривается из материалов дела ОСОБА_2 был задержан 09.12.2011 года, ОСОБА_3 был задержан 14.01.2012 года .
Гражданский иск о возмещении материального ущерба ЗАО «Дека» в размере 6220 грн. подлежит удовлетворению.
Вопрос о судебных издержках суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Коминтерновского районного суда от 23.03.2010 года и окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_2 с 09.12.2011 года зачесть в срок отбытия наказания.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_3 признать виновным совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания с испытанием на 2 ( два) года , если последний в течении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит следующие возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденного возложить на органы исполнения наказания по месту жительства осужденного ОСОБА_3
Меру пресечения ОСОБА_3 изменить с содержания под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова на подписку о невыезде, освободив ОСОБА_3 из под стражи в зале суда.
Срок наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 14.01.2012 года. Время пребывания под стражей ОСОБА_3 с 14.01.2012 года по 28.03.2012 года, зачесть в срок отбытия наказания.
Взыскать с ОСОБА_3, ОСОБА_2 солидарно в пользу ЗАО «Дека» - 6220 гривен.
Судебные издержки, в сумме 3269 грн. 88 коп .за проведение дактилоскопической экспертизы взыскать с ОСОБА_3, ОСОБА_2 солидарно, в пользу НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области ,код по ОКПО 25574728 , р\р 31253272210487, в ГУДКУ в Харьковской области МФО 851011.
Вещественные доказательства по делу: конверт белого цвета, размерами 15х11 см, на котором имеется семь отисков печати НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области, залоговую накладную, на которой имеется печатный текст «Скарбниця ломбард» - оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковский области через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Судья - ОСОБА_5nbsp;
The court decision No. 50016607, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 28.03.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2020/1487/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: