Court ruling № 50015334, 10.09.2015, Blyzniuky District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 612/551/15-ц

4-с/612/3/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 р. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Мороза О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» Близнюківського району Харківської області на дії державного виконавця виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» Близнюківського району Харківської області звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1

У судовому засіданні суддею Морозом О.І. заявлено самовідвід з таких підстав.

Під головуванням судді Мороза О.І. 11.09. 2013 року у цивільній справі №612/354/213-ц; 2/612/166/13 за позовом ТОВ ім. г. «Ізвєстія» до ОСОБА_2 про повернення в користування земельної ділянки разом із посівами та урожаєм, було винесено ухвалу якою задоволено клопотання ТОВ ім. газети «Ізвєстія» про забезпечення позову. Відповідача по справі ОСОБА_2 зобовязано передати урожай соняшника із спірної земельної ділянки позивачу до набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвала суду відділом державної виконавчої служби виконана.

Разом із тим, ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 14.01. 2014 року зазначену ухвалу скасовано.

До цього часу насіння соняшника ОСОБА_2 не повернене. Отже тривалий час продовжується спір щодо цього насіння яке на підставі винесеної ухвали, в подальшому скасованої судом апеляційної інстанції як незаконної, продовжує зберігатись у ТОВ ім. газети «Ізвєстія».

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку, що зазначені обставини слід визнати такими, що унеможливлюють участь головуючого у розгляді цієї цивільної справи, оскільки можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при прийняті рішення по справі, що недопустимо.

Отже заява про самовідвід має бути задоволена.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. ст. 20,23-25 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючого по справі судді Мороза О.І. - задовольнити.

Цивільну справу №612/551/15-ц; 4-с/612/3/15 - скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» Близнюківського району Харківської області на дії державного виконавця виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, передати до канцелярії Близнюківського районного суду Харківської області для визначення судді для її розгляду в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Суддя О.І. Мороз