Справа № 426/1769/13-ц
Провадження № 22ц/782/201/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :
головуючого судді: Борисова Є.А.,
суддів : Заїки В.В., Коротенка Є.В.,
перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційними скаргами Сватівської районної Державної адміністрації Луганської області та ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 01 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Сватівської районної Державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про припинення договору оренди водного об`єкту
ВСТАНОВИЛА :
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА :
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити справу за апеляційними скаргами Сватівської районної Державної адміністрації Луганської області та ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 01 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Сватівської районної Державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про припинення договору оренди водного об`єкту до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 20 травня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.
Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :
The court decision No. 50014321, Luhansk Regional Court of Appeal was adopted on 12.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 426/1769/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: