Справа № 212/7103/14-ц
2/212/2064/15
У Х В А Л А
10 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря Хазієвої Т.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю , виселення та зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням, третя особа ОСОБА_4, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 за первісним позовом, також діюча як представник відповідача за первісним позовом та третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_4, звернулась з заявою про зупинення провадження у справі , яка обґрунтована наявністю у суді цивільної справи за позовом ОСОБА_7 про визнання договору найму дійсним, також перебуванням у розшуку ОСОБА_4 та засудженням за вироком суду ОСОБА_5
Позивач та представник позивача за первісним позовом проти заяви заперечували , у звязку з відсутністю законних обґрунтувань.
Вислухавши думку позивач, представника позивача, відповідача ОСОБА_3 вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 201 ЦПК України зазначений вичерпний перелік обставин , за яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі. У судовому засіданні обставин зупинення ,згідно вимог ст. 201 ЦПК України , не встановлено, будь-якого документу на підтвердження перебування у суді справи , на яку посилається ОСОБА_3, не надано до матеріалів справи.
Статтею 202 ЦПК України зазначений вичерпний перелік обставин , за яких суд має право зупинити провадження у справі. П. 4 ч.1 ст.202 ЦПК встановлено , що суд може зупинити провадження у випадку розшуку відповідача у разі неможливості розгляду справи за його відсутності.
Враховуючи , що у розгляді даної цивільної справи приймає участь представник ОСОБА_4, яка перебуває у розшуку, при цьому повноваження представника належним чином підтверджені , тому підстав для зупинення провадження у справі не має.
Враховуючи наведене та керуючисьст. 201, 202 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю , виселення та зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням, третя особа ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Н. Борис
The court decision No. 50009218, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 10.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 212/7103/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: