28.08.2015
Справа № 201/13899/15-ц (2/201/3648/2015)
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Дніпро», третя особа реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на гараж, -
В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Дніпро», третя особа реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на гараж.
Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
●позивачем не зазначено ціни позову, при цьому розмір сплаченого судового збору вочевидь менший за той, що має бути сплачений. Крім того, посилання позивача на звіт про оцінку майна від 03 лютого 2015 року не може бути прийнятий до уваги, оскільки дія такого звіту становить півроку. Частиною 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи. У звязку з зазначеним судом встановлюється розмір судового збору, що підлягає сплаті за даним спором, у сумі 3654,00 грн., отже позивачу, з урахуванням сплаченого, необхідно доплатити 3008,75 грн. на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989269; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 31219206700005; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за заявою ______ (ПІБ заявника), Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 02891397.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи вищезазначені обставини, відповідно до ст. ст. 119, 121 ЦПК України, вважаю необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Дніпро», третя особа реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на гараж залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати двох днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Дніпро», третя особа реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на гараж залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати двох днів з дня отримання позивачем ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Черновськой
The court decision No. 50009044, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 28.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 201/13899/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: