Court ruling № 50008720, 03.09.2015, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/1476/15-ц

(2-п/199/115/15)

УХВАЛА

03.09.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Богун О.О.

При секретарі Хлус Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу. Заява обґрунтовується тим, що заявник з поважних причин не прибув до суду. З самим судовим рішенням заявник не згоден, вважає його постановленим судом з порушенням норм чинного, на момент винесення рішення законодавства.

Заявник належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився представника не направив, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі суду не надав.

Позивач до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про слухання заяви про перегляд заочного рішення без її участі.

За ухвалою суду заява про перегляд заочного рішення розглянута за відсутності сторін та їх представників.

Суд дослідив матеріали цивільної справи № 199/1476/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та з урахуванням викладених в заяві про перегляд заочного рішенняобставин дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наявних в матеріалах справи документів на підтвердження щодо належного повідомлення про час та місце проведення судового засідання, в якому було ухвалене рішення суду, вбачається що відповідачі були сповіщені належним чином та завчасно.

Також відповідач в заяві про перегляд заочного рішення не посилаються не тільки на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а взагалі не посилаються на жоден доказ, який на його думку мав би врахувати суд при прийнятті рішення. В заяві відповідач обмежився власною оцінкою доказів, які вже були досліджені судом.

За перелічених обставин, відповідач був належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, поважні причини неявки в судове засідання та докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, відсутні. Отже, відсутні і визначені ч. 1 ст. 232 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу - залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу його право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: