Court ruling № 50008619, 08.09.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/16473/15-ц

Провадження № 2/761/6420/2015

У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління державної автомобільної інспекції МВС України у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю (ООВ) Ватмір-1, ОСОБА_4 про визнання недійсними документів про реєстрацію транспортного засобу, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів Головного управління державної автомобільної інспекції МВС України у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю (ООВ) Ватмір-1, ОСОБА_4 про визнання недійсними документи про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвалою суду від 12 червня 2015 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління державної автомобільної інспекції МВС України у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю (ООВ) Ватмір-1, ОСОБА_4 про визнання недійсними документів про реєстрацію транспортного засобу, залишено без руху для усунення недоліків.

Згідно розписки представника Позивача-2 копію ухвали про залишення заяви без руху отримав - 30 червня 2015 року.

Та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем-1 отримано ухвалу про залишення заяви без руху - 03 вересня 2015 року.

07 вересня 2015 року на адресу суду від представника Позивачів надійшла заява на виконання ухвали про усунення недоліків від 12 червня 2015 року.

При дослідженні матеріалів вказаної заяви, приходжу до висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 12 червня 2015 року, недоліки у позові не усунуто, а саме: позивачі не додали квитанцію про доплату судового збору, не конкретизували позовні вимоги до кожного з відповідачів по справі.

У зв'язку з чим, приходжу до висновку, що позивач, не виконав вимоги ухвали суду від 12 червня 2015 року, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу згідно ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління державної автомобільної інспекції МВС України у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю (ООВ) Ватмір-1, ОСОБА_4 про визнання недійсними документів про реєстрацію транспортного засобу, - вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: