log in
ENG
пр. № 1-кс/759/2436/15
ун. № 759/8763/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В.
при секретарі Сіряченко Я.В.
за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Пересьолкіна М.А.
слідчого Дерзської В.Ю.
підозрюваного ОСОБА_2
захисника підозрюваного ОСОБА_3
розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12015100080005398 від 02.06.2015 року слідчим СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Дерзькою В.Ю. і погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Пересьолкіним М.О. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, з середньо освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживаючий в АДРЕСА_2, зі слів раніше не засуджений, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.06.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дерзької В.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування свого клопотання посилався, на те що, ОСОБА_2, будучи обгрунтовано підозрюваним у кримінальному провадженні № 120151000020004218 від 12.05.2015 за ч. 1 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин:
Так, ОСОБА_2, 02.06.2015, приблизно о 19 годині 45 хвилин, з метою здійснення крадіжок з автомобілів громадян, перебував по вул. Гната Юри, 20 вм. Києві. Знаходячись за вказаною адресою ОСОБА_2 помітив автомобіль марки «MitsubishiLancerX» д.н.з. НОМЕР_1, який був припаркований на неохоронюваній автомобільній стоянці. В цей момент, ОСОБА_2, маючи при собі спеціальний пристрій для відкриття центрального замка автомобіля, вирішив повторно таємно викрасти майно з вказаного автомобіля.
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом застосування спеціального пристрою для відкриття центрально замка автомобіля, відчинив водійські дверцята автомобіля марки «MitsubishiLancerX» д.н.з. НОМЕР_1 та незаконно проник до нього. Знаходячись в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_2 виявив, між передніми сидіннями, та повторно таємно викрав навігатор марки «GarminNuvi», вартістю 4 000 грн. Вийшовши з салону ОСОБА_2 відчинив багажник даного автомобіля, звідки повторно таємно викрав сумку чорного кольору марки «ErmenegildoZegna», вартістю 2 000 грн., паспорт громадянина України та посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_7.
Заволодівши таким чином майном ОСОБА_6 на загальну суму 6 000 грн. ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, однак згодом був затриманий працівниками міліції разом з викраденим майном.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколами огляду місця події від 02.06.2015;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В судовому засіданні ОСОБА_2 проти клопотання заперечував.
Захисник підозрюваного заперечував проти заявленого клопотання.
Прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підтримав, просив задовольнити його.
Судом встановлено, що 15 травня 2015 року до підозрюваного у кримінальному провадженні № 12015100020004218 від 12.05.2015 ОСОБА_2 слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Матеріали клопотання свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, вчинив новий умисний злочин під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо нього, не працевлаштований, не має постійного місця проживання, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати інші злочини, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1,3,4,5 КПК України.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 01 серпня 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до Київського СІЗО.
Визначити ОСОБА_2, заставу в розмірі 15 мінімальних заробітних плат, що становить 18 270 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ - 02896733, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО-820019, рахунок отримувача: 37315001003040, призначення платежу: застава по справі №, суддя, платник застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду;
- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити двомісячний термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:
Копію цієї ухвали вручено 04.06.2015 року
о "__" год. "__" хв.
Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.Підозрюваний ОСОБА_2 ____
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В.
при секретарі Сіряченко Я.В.
за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Пересьолкіна М.А.
слідчого Дерзської В.Ю.
підозрюваного ОСОБА_2
захисника підозрюваного ОСОБА_3
розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12015100080005398 від 02.06.2015 року слідчим СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Дерзькою В.Ю. і погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Пересьолкіним М.О. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, з середньо освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживаючий в АДРЕСА_2, зі слів раніше не засуджений, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.06.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дерзької В.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування свого клопотання посилався, на те що, ОСОБА_2, будучи обгрунтовано підозрюваним у кримінальному провадженні № 120151000020004218 від 12.05.2015 за ч. 1 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин:
Так, ОСОБА_2, 02.06.2015, приблизно о 19 годині 45 хвилин, з метою здійснення крадіжок з автомобілів громадян, перебував по вул. Гната Юри, 20 вм. Києві. Знаходячись за вказаною адресою ОСОБА_2 помітив автомобіль марки «MitsubishiLancerX» д.н.з. НОМЕР_1, який був припаркований на неохоронюваній автомобільній стоянці. В цей момент, ОСОБА_2, маючи при собі спеціальний пристрій для відкриття центрального замка автомобіля, вирішив повторно таємно викрасти майно з вказаного автомобіля.
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом застосування спеціального пристрою для відкриття центрально замка автомобіля, відчинив водійські дверцята автомобіля марки «MitsubishiLancerX» д.н.з. НОМЕР_1 та незаконно проник до нього. Знаходячись в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_2 виявив, між передніми сидіннями, та повторно таємно викрав навігатор марки «GarminNuvi», вартістю 4 000 грн. Вийшовши з салону ОСОБА_2 відчинив багажник даного автомобіля, звідки повторно таємно викрав сумку чорного кольору марки «ErmenegildoZegna», вартістю 2 000 грн., паспорт громадянина України та посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_7.
Заволодівши таким чином майном ОСОБА_6 на загальну суму 6 000 грн. ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, однак згодом був затриманий працівниками міліції разом з викраденим майном.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколами огляду місця події від 02.06.2015;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В судовому засіданні ОСОБА_2 проти клопотання заперечував.
Захисник підозрюваного заперечував проти заявленого клопотання.
Прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підтримав, просив задовольнити його.
Судом встановлено, що 15 травня 2015 року до підозрюваного у кримінальному провадженні № 12015100020004218 від 12.05.2015 ОСОБА_2 слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Матеріали клопотання свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, вчинив новий умисний злочин під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо нього, не працевлаштований, не має постійного місця проживання, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати інші злочини, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1,3,4,5 КПК України.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 01 серпня 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до Київського СІЗО.
Визначити ОСОБА_2, заставу в розмірі 15 мінімальних заробітних плат, що становить 18 270 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ - 02896733, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО-820019, рахунок отримувача: 37315001003040, призначення платежу: застава по справі №, суддя, платник застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду;
- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити двомісячний термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:
Копію цієї ухвали вручено 04.06.2015 року
о "__" год. "__" хв.
Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.Підозрюваний ОСОБА_2 ____
The court decision No. 50008468, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.06.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 759/8763/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome