Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/13759/15-ц
пр. № 2-н/759/404/15
04 вересня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши заяву ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг мобільного звязку, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд,
НАКАЗУЮ :
Стягнути, з ОСОБА_1, пспорт серії НОМЕР_1, виданий 24 грудня 1996 року Ленінградським РУГУ МВС України в м. Києві, уродженець м. Києва, проживає та зареєстрований за адресою: 03194, АДРЕСА_1 на користь ПАТ «МТС Україна» (ІК 14333937, РАйфайзен Банк Аваль, рахунок 26003439892, МФО 300335) заборгованість за надання послуг мобільного зв»язку в розмірі 541 грн.30 коп. судовий збір в розмірі 121,80 грн. а всього підлягає стягненню 663 (шістсот шісдесят три) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. М. Лук`яненко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
The court decision No. 50008121, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 759/13759/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: