Court ruling № 50006681, 10.09.2015, Cherkasy Regional Court of Appeal

Approval Date
10.09.2015
Case No.
705/3771/15-ц
Document №
50006681
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2262/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : Мазуренко Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.суддівХрапка В. Д. , Новікова О. М. при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 16 квітня 2008 року відповідач отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом. Але взяті за договором зобов'язання відповідач не виконав. В зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 177982.87 доларів США, що за курсом 21.02 складає 3741199.97 гривень.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, судова колегія, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву, суддя виходив з того, що справа не підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна.

Звертаючись до суду з зазначеним позовом позивач, вказав місце проживання відповідача АДРЕСА_1, а саме адресу яка була зазначена в кредитному договорі. Згідно копії паспорта ОСОБА_6 зареєстрований АДРЕСА_2 Обидві адреси, відносяться до підсудності Уманського міськрайонного суду та є останніми відомими позивачу місцем проживання відповідача.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, суд звернувся з запитом до обласного сектору адресно-довідкової роботи про надання відомостей про реєстрацію місця проживання щодо ОСОБА_6 (а.с.5). На що отримано відповідь, що ОСОБА_6 знятий з реєстрації 1.07.2014 року АДРЕСА_2.(а.с.6)

Таким чином отримана судом інформація не давала можливості суду встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, а тому суддя мав діяти у відповідності до частини 3 ст.122 ЦПК України згідно якої у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Крім того апеляційним судом ОСОБА_6 повідомлявся про розгляд справи за адресою АДРЕСА_1 де повідомлення було вручено, що підтверджується поштовим повідомленням.

За таких обставин, колегія суддів, приходить до висновку, про скасування оскаржуваної ухвали і передачі питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст.303,307,312,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2015 року скасувати.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості передати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :

Часті запитання

Який тип судового документу № 50006681 ?

Документ № 50006681 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 50006681 ?

Дата ухвалення - 10.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 50006681 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 50006681 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 50006681, Cherkasy Regional Court of Appeal

The court decision No. 50006681, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 10.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 50006681 refers to case No. 705/3771/15-ц

This decision relates to case No. 705/3771/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 50006548
Next document : 50006803