№ 50005689, 24.05.2012, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Берковської Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Черкаської митниці з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності декларанта ТОВ «Вайсе-Стиль»(м. Черкаси, вул. Чехова, 72, код ЄДРПОУ 32504272) ОСОБА_1, народилася 04.07.1982 року у м. Лисичанськ, НОМЕР_1, виданий Лисичанським МВ УМВС в Луганській області 13.08.1998 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Черкаська митниця звернулась до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 340 МК України та стягнення витрат, понесених під час провадження у справі.

Під час судового розгляду справи встановлено, що 08.02.12 декларантом ТОВ «Вайсе-Стиль», ОСОБА_1 було подано до митного оформлення Черкаській митниці вантажну митну декларацію № 902060000/2012/200498 (далі - ВМД) на вантаж «давальницька сировина: тканини та фурнітура для виготовлення швейних виробів»(всього 17 найменувань товарів, 18 вантажних місць). Переміщення даних товарів здійснювалось на адресу ТОВ «Вайсе-Стиль»від німецької компанії Moden Gmbh»на виконання умов зовнішньоекономічного контракту № Р-9 від 25.08.11 за наступними товаросупровідними документами: рахунок-проформа від 03.02.12 № 06440 та CMR від 03.02.12.

08.02.12 за результатами проведеного митного контролю (митний огляд) серед вищевказаного вантажу без ознак приховування було виявлено товари, відомості щодо яких відсутні у поданій до митного оформлення ВМД, а саме: «флізелін»- 2 рулони загальною довжиною 200 м.п.(код товару згідно УКТЗЕД 5603) та «застібки-блискавки»- 50 шт. (код товару згідно УКТЗЕД 9607).

08.02.12 за даним фактом відносно декларанта ТОВ «Вайсе-Стиль», ОСОБА_1 посадовою особою Черкаської митниці було складено протокол про порушення митних правил за ст. 340 МК України, а незадекларований товар вилучено до вирішення справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника митниці вважаю, що подання митниці підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 88 МК України декларант зобовязаний:

- здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом;

-на вимогу митного органу предявити товари і транспортні засоби для

митного контролю і митного оформлення;

-надати митному органу передбачені законодавством документи і

відомості, необхідні для виконання митних процедур;

-сплатити податки і збори.

Декларант виконує всі обовязки і несе в повному обсязі відповідальність, передбачену Митним кодексом, незалежно від того, чи є він власником товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою.

Відповідно ст. 81 МК України декларування здійснюється шляхом заяви за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних даних про товари і транспортні засоби, мету переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для митного контролю та митного оформлення.

Відповідно п. 1.6 Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Держмитслужби України від 20.04.05 за № 314, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.04.05 за № 439/10719, - з моменту прийняття ВМД до оформлення декларант несе юридичну відповідальність за недостовірність відомостей, зазначених у ВМД.

За даним фактом ОСОБА_1 пояснила, що декларування вантажу вона здійснювала на підставі наданих відправником документів, без ініціювання проведення ідентифікаційного огляду. Свою вину визнала у повному обсязі.

Таким чином, внаслідок дій декларанта ТОВ «Вайсе-Стиль»ОСОБА_1 у ВМД не було заявлено за встановленою формою відомості щодо товарів «флізелін»- 2 рулони загальною довжиною 200 м.п. та «застібки-блискавки»- 50 шт. в частині їх фактичної наявності, кількості, найменування та вартості, чим порушено вимоги ст. 81, 88 МК України.

Отже, декларантом ТОВ «Вайсе-Стиль»ОСОБА_1, яка відповідно до п. 30 ст. 1 МК України є посадовою особою, вчинено правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

Під час провадження в справі предмети правопорушення вилучено та передано на зберігання на склад митниці. Загальна вартість вилученого товару становить 2420 грн.

Розгляд справи проведено у відсутності ОСОБА_1 яку було належним чином проінформовано про час та місце розгляду справи і від якої не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

При вирішені питання про накладення адміністративного стягнення враховується той факт, що відповідно до ст. 328 МК України, безпосередні предмети порушення митних правил підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення правопорушення, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді конфіскації.

Вирішуючи питання про стягнення з ОСОБА_1 витрат на зберігання, понесених під час провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання митниці у цій частині.

Керуючись ст.ст. 81, 88, 328, 340, 384, 386, 388, 390, 391, 392 МК України, ст. 247 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Декларанта ТОВ «Вайсе-Стиль»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка згідно ст. 1 МК України є посадовою особою підприємства, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вилучених предметів правопорушення «флізелін»- 2 рулони загальною довжиною 200 м.п. та «застібки-блискавки»- 50 шт., загальною вартістю 2420 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя