Court ruling № 50004809, 03.03.2015, Monastyryshche District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 702/208/15- к

Провадження№ 1-кп/702/26/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні скарги

03 березня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі :головуючого судді: Мазай Н.В.

при секретарі : Ясінській О.А.

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового розгляду:

прокурора: Бебешка М.М.

захисника: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

20 лютого 2015 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307КК України.

В підготовчому судовому засіданні 03.03.2015 року обвинувачений та його захисник подали скаргу на неправомірні дії слідчого щодо внесення відомостей до ЄРДР посилаючись на те, що 08.01.2015 року до ЄРДР слідчим СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, були внесені відомості, які надійшли від правоохоронних органів про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення, а саме рапорт ст. о/у СКР Монастирищенського РВ УМВС ОСОБА_4 про те, що 08 січня 2015 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель с. Шевченка, 10, м.Монастирище, Черкаської області, добровільно видав паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб «канабіс», який йому збув громадянин «Б». Правову кваліфікацію слідчим визначено за ч. 2 ст. 307 КК України, про що 08.01.2015 року було сформовано витяг з кримінального провадження, номер якого присвоєно №12015250220000008. Вказує на порушення в даному випадку слідчим вимог ст. 84, ч. 1 ст. 214 КПК України, п. 4.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказує на те, що виходячи зі змісту обставин, зазначених у фабулі витягу з кримінального провадження та правової кваліфікації є очевидним, що слідчим були внесені відомості до ЄРДР виключно з рапорту оперативного працівника, і такі відомості в собі вже містять виконання окремих процесуальних дій, зокрема добровільної видачі паперового згортку та проведення оперативної закупівлі, тобто фактично проведені слідчі дії ще до початку досудового розслідування. Такі процесуальні дії не можуть бути приводом та підставою до початку досудового розслідування, оскільки вони проведені в порушення вимог КПК України та Закону України «Про оперативно- розшукову діяльність», тобто (поза межами кримінального провадження), а тому внесення їх до ЄРДР є незаконним.

Прокурор в судовому засіданні вважає скаргу не обґрунтованою посилаючись на те, що слідчий діяв в межах визначених ч. 1 ст. 214 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга в даній стадії процесу не підлягає до задоволення, оскільки суд позбавлений можливості дослідити докази в повному об»ємі, який необхідний для встановлення факту законності чи незаконності дій слідчого, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.32, 99, 291, 303, 314-316, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 на неправомірні дії слідчого щодо внесення відомостей до ЄРДР відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Мазай