Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
м. Золотноша, вул. Шевченка, 76, 19700, (04737) 5-26-10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 2-2774/2010/2306
26 жовтня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
в складі головуючого судді Орла С.І.
при секретарі Біліченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом ВАТ комерційний банк „Надра в особі філії Черкаського регіонального управління ВАТ КБ „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ВАТ комерційний банк „Надра в особі філії Черкаського регіонального управління ВАТ КБ „Надра звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги мотивує, тим, що 23.07.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № 564п/12/2008-980 на за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 5000 грн. зі сплатою за користування кредитом 3,05% на місяць строком на до 17 липня 2010 року.
Згідно п.1.1., 2.3.1, 2.3.3. договору позичальник повинен здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів в сумі 296 грн. 63 коп. та сплачувати відсотки за корисутння кредитом в сумі 3,05% на місяць.
Відповідно до п.4.1, 4.2 договору у разі порушення позичальником строків сплати кредиту та відсотків за користування кредитом позчальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню в розімірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення та штраф в розмірі 10 % від суми заборгованості по повренню кредиту.
Станом на 05.08.2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 564п/12/2008-980 від 23.07.2008 року складає 10831 грн. 31 коп., а саме заборгованість по кредиту складає 5000 грн. ; заборгованість за відсотками складає 3776 грн. 90 коп.; нарахована пеня складає 1097 грн. 91 коп., штраф в сумі 390 грн. 51 коп. індекс інфляції 556 грн. 50 коп., тому позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість по кредитному договору та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про можливість розгляду справи у відсутність їхнього представника на позовних вимогах наполягали повністю.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день та час розгляду належним чином оскільки судові повістки направлялись за місцем реєстрації у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
З кредитного договору № 564п/12/2008-980 від 23.07.2008 року вбачається ,що відповідачу надано кредит в сумі 5000 грн. зі сплатою за користування кредитом 3,05% на місяць строком на до 17 липня 2010 року.
Згідно п.1.1., 2.3.1, 2.3.3. договору позичальник повинен здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів в сумі 296 грн. 63 коп. та спласувати відсотки за корисутння кредитом в сумі 3,05% на місяць.
Відповідно до п.4.1, 4.2 договору у разі порушення позичальником строків сплати кредиту та відсотків за користування кредитом позчальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню в розімірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення та штраф в розмірі 10 % від суми заборгованості по повренню кредиту.
Відповідно до розрахунку заборгованості виданого директором ЧРУ ВАТ КБ „Надра, вбачається, що станом на 05.08.2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 564п/12/2008-980 від 23.07.2008 року складає 10831 грн. 31 коп., а саме заборгованість по кредиту складає 5000 грн. ; заборгованість за відсотками складає 3776 грн. 90 коп.; нарахована пеня складає 1097 грн. 91 коп., штраф в сумі 390 грн. 51 коп. індекс інфляції 556 грн. 50 коп.
Згідно меморіального ордеру № 632 від 23 липня 2008 року виданого ВАТ КБ «Надра» вбчається, що відповідач ОСОБА_1 отримав від позивач кошти в сумі 5000 грн.
Відповідно до ч.1 ст.504 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином відповідачем був порушений кредитний договір № 564п/12/2008-980 від 23.07.2008 року своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування ним.
Оскільки позов задоволено повністю тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з ОСОБА_1Б, на користь позивача державне мито в сумі 108 грн. 31 коп. - відповідача на користь позивача та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 228 грн. 31 коп.
Керуючись ст. ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України та ст.ст. 526,504,1049 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра в особі філії Черкаського регіонального управління Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра вул. Г. Сталінграда, 39 м. Черкаси, МФО 354916, код ЄДРПОУ 26423703, р/р 37391800003002 заборгованість по кредитному договору в сумі 10831 грн. 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра в особі філії Черкаського регіонального управління Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра вул. Г. Сталінграда, 39 м. Черкаси, МФО 354916, код ЄДРПОУ 26423703, р/р 37391800003002 державне мито в сумі 108 грн. 31 коп. , витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього судових витрат в сумі 228 грн. 31 коп.
Рішення може бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
СУДДЯ: ОРЕЛ С.І.
The court decision No. 50003919, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 26.10.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-2774/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: