Справа № 695/3095/14-а
номер провадження 2-а/695/88/14
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
29 липня 2014 року м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Савенко В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Антипівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.
Підсудність визначена вірно, керуючись ст. 107 КАС України, ,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Антипівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.
Призначити справу до розгляду на 12.08.2014 року на 11-00 год.
Зобовязати Антипівську сільську раду Золотоніського району Черкаської області надати копії характеристик виданих на ОСОБА_1 за період 2012-2013 року, та надати, за наявності, заяви звернення громадян с. Антипівка Золотоніського району Черкаської області подані до Антипівської сільської ради золотоніського району стосовно порушень громадського порядку ОСОБА_1.
Зобовязати Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області надати копії заяв громадян, за наявності, поданих на порушення громадського порядку ОСОБА_3.
Запропонувати відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Савенко В.Г.
The court decision No. 50003853, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 29.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 695/3095/14-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: