Провадження № 1-кп/537/7/2014
Справа № 537/4735/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні № 12013180090000581 за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368-3 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді кримінальне провадження № 12013180090000581 за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368-3 ч.4 КК України.
Ухвалою суду від 28.07.2014 року було зупинено судове провадження у зв»язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого до його видужання.
19.09.2014 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про поновлення провадження по справі у зв»язку з одуженням ОСОБА_2
В зв»язку з викладеним , враховуючи, що обвинувачений припинив своє лікування, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає відновленню, оскільки обставина, яка викликала зупинення провадження по справі на даний час відсутня.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у кримінальному провадженні № 12013180090000581 за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368-3 ч.4 КК України відновити.
Справу призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І.О.ДЕМИДЕНКО
The court decision No. 49998449, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 22.09.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 537/4735/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: