У Х В А Л А
про відкриття позовного провадження
Номер рядка звіту 46
Єдиний унікальний номер: 378/764/15-ц
Провадження № 2/378/262/15
10.09.2015року суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом Прокурора Ставищенського району до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Київській області,- третя особа Реєстраційна служба Ставищенського районного управління юстиції, про визнання недійсним наказів Головного управління Дерземагенства у Київській області та договору оренди земельної ділянки, -
встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Ставищенського району до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Київській області,- третя особа Реєстраційна служба Ставищенського районного управління юстиції, про визнання недійсним наказів Головного управління Дерземагенства у Київській області та договору оренди земельної ділянки.
Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 17.09.2015 року на 15:30 годин .
Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
У попереднє судове засідання викликати: сторони.
Суддя Ю. М. Галич
The court decision No. 49996921, Stavyshche District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 378/764/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: