ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
07 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2946/14
Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого - Милосердного М.М.,
суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання відповідача про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Агро" задоволено. Суд скасував податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 17.09.2014 № 0016062201.
Не погодившись з рішенням суду відповідачем подана апеляційна скарга.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження, а також справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2015 року.
13 серпня 2015 року, за вхід. № 11641 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції на базі Миколаївського окружного адміністративного суду. Клопотання обґрунтовано неможливістю прибуття представника у зв'язку із складним фінансовим складом, станом на 15.04.2015р. залишки бюджетних асигнувань передбачених кошторисом на утримання ГУ Міндоходів у Миколаївській області відсутні.
Ознайомившись з даним клопотанням, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст. 122-1 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Однак, на думку суду такий спосіб участі у справі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторін.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції проводяться переважно за заявами фізичних осіб, які в силу обмежених фізичних можливостей не можуть брати участь у розгляді справи безпосередньо в суді.
Посилання суб'єкта владних повноважень на відсутність у ГУ Міндоходів у Миколаївській області фінансування на відрядження його представників до суду на думку суду не є тою підставою, яка зумовлює обов'язковість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Крім того, рийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Таким чином, оскільки зазначені апелянтом причини, що ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні є необґрунтованими, суд надходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 122-1 КАС України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Відмовити в задоволені клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: М.М.Милосердний
Судді: А.І.Бітов
І.Г.Ступакова
The court decision No. 49990259, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 07.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 814/2946/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: