Court ruling № 4998644, 19.12.2007, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа №2-5943 2007 рік

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 19 " грудня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Іваненко Ю.Г.

при секретарі - Гаврилюк І.В.

з участю відповідачів - ОСОБА_1.,

ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5

до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Міжгалузевий реєстраційний центр", ОСОБА_3, ОСОБА_4 Про визнання договорів дарування акцій недійсними,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання договорів дарування акцій недійсними та про визнання дій реєстратора незаконними.

В обґрунтуванні позовних вимог, позивач посилався на те, що обдаровувані особи набули право на значний пакет акцій (39, 1762% ЗАТ „Будпластик") від статутного фонду неправомірно, з порушенням вимог судових рішень та чинного законодавства України, а відтак усі наступні правочини пов"язані із вказаними акціями, також є незаконними.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2007 року було вжито заходів забезпечення позову. З метою забезпечення позову було накладено арешт на прості іменні акції ЗАТ «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, ЄДРПОУ 05524883), що належать на праві власності ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. , заборонено, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. , а

також будь-яким особам, які діють на підставі договорів доручення,

передоручення, довіреностей, передовіреностеи, інших правочинів по

представництву від імені вказаної особи, вчиняти будь-які дії та укладати будь-

які правочини щодо відчуження належних їм простих іменних акцій ЗАТ

«Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро

«Будпластик» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, ЄДРПОУ 05524883),

заборонено мандатній та реєстраційній комісії ЗАТ «Експериментальне

проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» (01013, м. Київ,

вул. Будіндустрії, 5, ЄДРПОУ 05524883) реєструвати ОСОБА_6., якій

належить на праві власності 14654 прості іменні акції ЗАТ «Експериментальне

проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик», ОСОБА_7,

якій належить на праві власності 14654 прості іменні акції ЗАТ

«Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро

«Будпластик», ОСОБА_8., якій належить на праві власності 14654 прості

іменні акції ЗАТ «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне

бюро «Будпластик», ОСОБА_2, якому належить на праві власності 3764

прості іменні акції ЗАТ «Експериментальне проектно-конструкторське

технологічне бюро «Будпластик», ОСОБА_3., якому належить на праві

власності 1866 прості іменні акції ЗАТ «Експериментальне проектно-

конструкторське технологічне бюро «Будпластик», ОСОБА_4 , якій

належить на праві власності 1647 прості іменні акції ЗАТ «Експериментальне

проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик», а також будь-яких

осіб, які діють на підставі договорів доручення, передоручення, договорів

управління, довіреностей, передовіреностей, інших правочинів по

представництву від імені вказаних осіб, для участі у загальних зборах

акціонерів ЗАТ «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне

бюро «Будпластик» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, ЄДРПОУ 05524883),

враховувати при визначенні кворуму 51239 прості іменні акції ЗАТ

«Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро

«Будпластик» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, ЄДРПОУ 05524883), що в сукупності належать на праві власності ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.

5.12.2007 року представником позивача ОСОБА_9. було подано до суду заяву про відмову від позову, посилаючись на те, що сторони дійшли згоди з приводу спірних питань.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та провадження по даній справі слід закрити.

Відповідно до ст. 205 п.3 ЦПК України, суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Згідно ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо провадження у справі закрито, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_9. про відмову від позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Міжгалузевий реєстраційний центр", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними та про визнання незаконними певних дій - задовольнити.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Міжгалузевий реєстраційний центр", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними та про визнання незаконними певних дій - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2007 року

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили післля закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.