Справа № 2а- 8284/11/2070
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
01 липня 2011 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши подання Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, третя особа на стороні відповідача ЗАТ КБ "Приватбанк" про стягнення податкового боргу ,-
ВСТАНОВИВ
Заявник, Лозівська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з поданням до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, третя особа на стороні відповідача ЗАТ КБ "Приватбанк" , в якому просить суд, стягнути з Первомайського комунального виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства (64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Комарова, 1, Код ЕДРПОУ 22714272) до Державного бюджету України (одержувач Первомайське УДК у Харківській області, код отримувача - 24134432, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО банка- 851011, рахунок - 31113029700019, код платежу 14010100, назва платежу: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) суму коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 60127 грн. з рахунків Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (код 22714272) у банку, обслуговуючого такого платника податків (р/р №26057348700001, №26007348700006, №26042060166143 відкритих у філії ОСОБА_1 ГРУ ПАТ КБ Приватбанку, МФО 351533).
Розглянувши подання та додані до нього документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 183-3 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Враховуючи те, що всі підготовчі дії визначені ст. 110 КАС України, виконані в повному обсязі, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
1.Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, третя особа на стороні відповідача ЗАТ КБ "Приватбанк" про стягнення податкового боргу.
2.Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за поданням Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, третя особа на стороні відповідача ЗАТ КБ "Приватбанк" про стягнення податкового боргу.
3. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 04.07.2011 року о 14:20 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",3-й поверх, каб. 30.
4.Відповідачу надати в строк до 04.07.2011 року письмові заперечення проти подання та докази в обґрунтування заперечень.
5.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.
6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі з'явитися в судове засідання.
7.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
8.Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
9.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волошин Д.А.
The court decision No. 49985568, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 01.07.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 8284/11/2070. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: