Справа № 2а- 1747/11/2070
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
28 лютого 2011 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства "Підприємство Качанівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№54) до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії ,-
ВСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Підприємство Качанівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№54), з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова, в якому просить суд визнати неправомірними дії ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова, щодо невизнання своєчасності - та у повному обсязі сплати Державним підприємством «Підприємство Качанівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№54)»податку на додану вартість за грудень місяць 2010 року в сумі 1136797,00 грн згідно платіжного доручення № 54 від 26 січня 2011 року. та зобов"язати ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова у картці особового рахунку Державного підприємства «Підприємство Качанівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№54)»відобразити сплаченими у повному обсязі узгоджене податкове зобов'язання з податку на додану вартість за грудень місяць 2010 року в сумі 1136797,00грн згідно платіжного доручення № 54 від 26 січня 2011 року.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне
Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Підприємство Качанівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№54) до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.
2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.
3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою Державного підприємства "Підприємство Качанівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№54) до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.
4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 15.03.2011 о 15:15 у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 3-й поверх, каб. № 30.
5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.
6 Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
7 Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Панов М.М.
The court decision No. 49983397, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 28.02.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1747/11/2070. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: