№ 4998194, 14.11.2007, Obolonskyi District Court of Kyiv City

                                                                                                                    № 3-46119/2007p.

                                                            ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Дев'ятко В.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з ДПІ у Оболонському районі м.  Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.  Києва,  працюючого головним бухгалтером ПП «Консалтінг-інвест»,  проживаючого: м.  АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.  163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  який працює головним бухгалтером ПП «Консалтінг-інвест»,  код ЄДРПОУ 20038810,  несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків,  зборів (обов'язкових платежів),  по строку до 20.08.2007 згідно акту перевірки № 3361/15-109 від 16.10.2007 року,  чим порушила вимоги п.п. 5.3.1 п. 5.3  ст.  5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

ОСОБА_1,  у судове засідання не з'явився,  про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наданими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до  ст.  33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника.

Згідно  ст.  22 КпАП України,  при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа),  уповноважена вирішувати справу,  може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1.,  вперше притягується до адміністративної відповідальності,  вчинене ним правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам,  оскільки сума несвоєчасно сплаченого податку становить лише 16 гривень 88 копійок.

Зважаючи на викладене,  суд,  враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  вважає,  що правопорушення,  вчинене ОСОБА_1.,  є малозначимим,  а тому ОСОБА_1можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.  22,  33,  34,  35,   ст.  163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,  передбаченої ч. 1  ст.  163-2 КпАП України,  обмежившись усним зауваженням.  Постанова набрала законної сили та оскарженню не підлягає.