Court ruling № 49975178, 04.09.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Київ справа № 800/336/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Верховної Ради України про захист конституційних прав,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Верховної Ради України з позовом про захист конституційних прав, в якому просить: визнати ухилення відповідачів від утвердження і забезпечення його конституційних прав на надра (зокрема, на його частку добутого газу), на збереження в національній валюті, вільно обирати та бути обраним (незалежно від волі будь-якої партії), на реальність доступу до правосуддя - незаконними, а перелічені права позивача - ними порушеними.

За формою і змістом адміністративний позов має відповідати вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності (частина четверта статті 105 КАС України).

Також, відповідно до пункту 4 частини 1 статті Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, в поданій позовній заяві ОСОБА_1 не вказано, в чому полягає порушення його особистих прав, свобод та інтересів Президентом України та Верховною Радою України в межах їх повноважень, не наведено правового обґрунтування позовних вимог у цій частині, не вказано про захист яких прав, свобод чи інтересів позивача у публічно-правових відносинах подано цей адміністративний позов, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує наявність порушень таких його прав, свобод чи інтересів, а самі позовні вимоги викладено нечітко й без визначення, які з них стосуються Президента України, а які Верховної Ради України.

Згідно із частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, ОСОБА_1 до позовної заяви копій скарги відповідно до кількості відповідачів, доказів сплати судового збору або копії документа в підтвердження звільнення від сплати останнього додано не було.

Крім того, частиною 1 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової заяви.

Відповідно до статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики".

Згідно з частиною 3 статті 14 Закону України від 03 липня 2012 року №5029-VI "Про засади державної мовної політики" (далі - Закон № 5029-VI) сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Статтею 10 Конституції України та статтею 6 Закону №5029-VI визначено, що державною мовою України є українська мова.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 викладена останнім не українською, а російською мовою, що свідчить про її невідповідність нормам права.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку, достатнього для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Верховної Ради України про захист конституційних прав залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк до 27 вересня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

4. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплати судового збору в сумі 73,08 грн. за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

5. Попередити ОСОБА_1, що в разі неусунення недоліків позовна заява разом з доданими до неї документами буде йому повернута.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник